澄清人工智能相关概念:LLM、RAG、人工智能代理或智能体人工智能  

如果你最近几个月关注过人工智能方面的新闻,你可能会遇到一大堆听起来都一样的缩写词:LLM、RAG、AI代理、智能AI……这听起来像绕口令一样,感到有点迷茫也是正常的。 

好消息是,你不需要成为计算机科学家就能理解这一点。这些术语并非不同的竞争模式:它们都是 层层叠加每一层都解决不同的问题。如果你了解每一层的作用,就能更好地理解哪一层对你的工作有用,更重要的是,还能了解风险所在。 

本出版物旨在为任何希望快速掌握公共管理相关知识而无需事先具备技术知识的人员提供基本指南。

第一层:LLM:一切的基础 

埃尔斯 LLM (源自英文) 大型语言模型(即大型语言模型)是 ChatGPT、Claude 或 Gemini 等工具背后的引擎。这些系统基于海量文本进行训练,并已学会执行非常具体的操作: 生成连贯的语言

他们擅长什么?写作、总结、翻译、解释概念、提出想法、改写文本使其更清晰易懂……在日常工作中,他们可以帮助您起草通告、总结长篇报告的结论,或将技术文本改编成通俗易懂的语言。 

但必须牢记一个重要的限制: 法学硕士并不了解你的数据他既不了解你们部门的内部规章制度,也不了解你们单位的具体流程,更不知道上次委员会的决定。他只知道培训期间学到的东西,而这些知识可能已经过时或过于笼统。 

因此,LLM 对一般性任务很有用,但它们本身并不能解决具体的管理问题。 

第二层:RAG:添加知识 

这里是 鲁尔 (检索增强生成(或通过恢复进行增强生成)。名称很专业,但概念很简单: 将LLM与您的文档和数据连接起来 这样我才能根据贵组织提供的真实信息作出回应。 

想象一下,一位助理在回答有关补贴的问题之前,会先查阅政府公报(DOGC)中公布的相关规定、部门内部标准以及网站上的常见问题解答。这本质上就是红黄绿灯系统(RAG系统)的工作原理:它检索相关信息,并以此构建有理有据的答复。 

正是在这里,许多政府部门开始意识到红黄绿蓝三色(RAG)方法的真正价值。以下是一些公共部门中采用这种方法行之有效的例子: 

  • 一名内部助理,负责根据内部手册解答员工有关行政程序的问题。 
  • 市民咨询工具,使用网站上的官方文件对市政程序作出回应。 
  • 为必须通过查阅法规和先例来解决案件的技术人员提供支持。 

然而,有一个必要条件: 信息来源的质量至关重要如果文件杂乱无章、重复、包含相互矛盾的版本或结构混乱,答案同样会令人困惑。这世间的一条准则很明确: 输入垃圾,输出垃圾输入“垃圾”数据,就会得到“垃圾”结果。 

因此,在投资 RAG 系统之前,值得先问一个更基本的问题: 我们的信息是否足够有序,以便机器能够正确读取? 如果答案是否定的,那么第一步或许不是人工智能,而是整理文档。 

第三层:人工智能代理:从思考到行动 

目前,人工智能帮助我们理解和写作。但是…… d'IA特工 他们更进一步: 他们行动他们使用工具来执行任务:他们可以创建文档、发送电子邮件、更新记录、比较两个数据库,或者按照一系列预定义的步骤进行操作。 

这种变化是巨大的。过去,人工智能帮助你思考;现在,它帮助你行动。 

让我们设想一下它在行政管理领域的应用。人工智能代理可以: 

  • 收到请求后,检查所附文件是否完整,如果不完整,则生成修改请求。 
  • 搜索数据库,查看申请人是否已有未结案件,并将它们附加到新案件中。 
  • 准备好通知书,填写相关数据,并放置好以便他人审核和签字。 

这一飞跃为效率的提升带来了巨大的可能性,但也改变了风险的性质。当工具仅提供文本建议时,错误仍然会保留在其他人审阅的草稿中。而当工具 ACTUA该错误可能会造成实际后果:请求发送给错误的人、数据更新错误、在没有依据的情况下启动程序。 

因此,在这一层面上,关键问题不再是工具的响应是否良好,而是是否 可以安全行动这意味着要非常清楚地定义代理可以做什么、不能做什么,何时必须停止并请求人工验证,以及如何跟踪每个操作。 

第四层:智能体人工智能:多个智能体协同工作 

如果一个代理已经是跳跃,那么 智能体人工智能 如下: 多个代理协同工作 在相同的工作流程中,每个人都扮演着特定的角色。 

在这种情况下,我们可以设置一个代理来检测服务中的事件,另一个代理来检查相关数据,第三个代理来通知相关团队,第四个代理来准备对受影响人员的初步响应。所有这些操作都是协调一致且在很大程度上自主完成的。 

听起来很厉害,也确实很厉害。但它也是 复杂得多每次代理人之间的交接都可能出错。自主性越高,就越难准确追踪发生了什么,谁做了什么决定以及原因。 

这里出现了一个问题,这个问题在公共领域同样重要: 谁负责 当一个由多个主体组成的系统做出影响个人的决定时,会发生什么?因为在行政部门,与私营部门不同,系统大部分时间都能正常运行是不够的:必须能够解释、证明,并在必要时审查每一个影响公民的决定。 

在继续前进之前,先问自己一个正确的问题。 

当你收到人工智能工具的提案或演示时,不要只关注它是否总体有效,而应该关注根据其层级需要回答的问题: 

  • LLM  -  你的写作水平足够好吗? 它生成的文本是否清晰、有用且结构良好? 
  • 鲁尔  -  找到你需要的东西了吗? 您知道如何从我们的文档中找到正确的信息吗? 
  • 经纪人  -  它运行正常吗? 执行任务时,是否保持在预期的范围内? 
  • 智能体人工智能  -  我们作为一个组织能否做出回应? 我们是否了解每个代理人在什么时间做什么,以及如果出现问题由谁负责? 

如果你必须决定是否推进一项举措,那么最后一个问题你最应该牢记。因为一旦有公民对影响到他们的决定提出投诉,就必须有人能够解释事情的来龙去脉,是谁做出的决定,以及依据什么标准。如果答案是“制度”,那就说明我们遇到了问题。 

实用建议:先从问题入手,而不是从技术入手。

如果你只能从这篇文章中记住一个观点,那就记住这一点: 不要一开始就问自己想用哪种人工智能,而是先问自己想解决什么问题。.

很多时候,对话走向恰恰相反:“我们想用基于代理的人工智能做点什么。”而正确的问题是:“我们是否有某个具体工作存在人员浪费时间、反复出错或公民等待时间过长等问题,而技术能否帮助我们改进这些问题?”

从这里选择 解决问题的最简单模式有时,LLM(法律管理硕士)就足以帮助起草沟通材料。有时,需要RAG(红黄绿灯)才能让系统理解您的法规。有时,聘请代理人确实物有所值。但只有当复杂性带来真正的价值时,它才是合理的。

注:本文基于以下文章撰写: 克莱尔·基钦人工智能领域专家,于2026年5月在领英上发表了一篇题为“人工智能很快就会变得令人困惑。LLM。RAG。人工智能代理。人工智能代理=

发表于